Теоретический Диспут

[Ersh]

Господа, приветствую. Насколько мне известно,у плоской бифилярной катушки Тесла только волновой резонанс.Или может быть LC? Почему уточняю,потому что если волновой, то все взаимодействия с ней нужно рассматривать как радиопередача и прием. Исходя из этого можно предположить ,что раскачивать сигнал нужно ,ну допустим как в антенне ,,волновой канал,, Берется один диск (бифиляр тесла плоский) к нему параллельно ставиться диск большего диаметра в зависимости от частоты и так далее. 3 4 5дисков ,количество ограниченно диаметром самого большого. Вопрос! Возможно ли такое? Если нет в чем неправ?

 

[Ersh]

дополнение к предыдущему посту, чтобы было понятно как располагаются катушки и поля.

 

[Someone]

Насколько мне известно,у плоской бифилярной катушки Тесла только волновой резонанс.

1. Термин "волновой резонанс" не корректен, так как такого явления в природе не существует. Он подменяет нормальный термин "стоячая волна".
2. Если имеется ввиду плоская катушка, намотанная в два провода и конец одного соединён с началом другого, то - нет, волновой эффект в такой катушке имеет менее выраженный характер, нежели в обычной плоской катушке, намотанной одним проводом. У бифиляра Тесла выше собственная ёмкость, что и обуславливает и меньшую частоту собственного LC резонанса, и большую запасаемую энергию (большую индуктивность).
3. Излучение электромагнитной волны происходит, когда в антенне создаются условия для возбуждения бегущей волны, а не стоячей.

то все взаимодействия с ней нужно рассматривать как радиопередача и прием.

Можно. Более или менее излучают любые проводники с переменным током. Вопрос в согласовании и КБВ/КСВ.
Но при этом не забывайте и о соответствующем расстоянии между антенной-передатчиком и антенной-приёмником.

Исходя из этого можно предположить ,что раскачивать сигнал нужно ,ну допустим как в антенне ,,волновой канал,,

Нет. В "волновом канале" ЭМВ формируется совсем иначе. Скорее всего, форма ДН такой катушки-антенны будет похожа на таковую у рамочной антенны.

Вопрос! Возможно ли такое? Если нет в чем неправ?

Возможно. Но всё зависит от того, какая цель у этого эксперимента. Если речь о "СЕ", то это представляется в данном случае весьма сомнительным.

 

[Ersh]

отличие поля простой катушки и от бифиляра плоского Тесла в 2 провода . За счет такого поля возможно переизлучение и увеличение амплитуды на большом приемном диске (если не ошибаюсь,будет биение частот).

 

[Someone]

отличие поля простой катушки и от бифиляра плоского Тесла в 2 провода . За счет такого поля возможно переизлучение и увеличение амплитуды на большом приемном диске (если не ошибаюсь,будет биение частот).

Не верно.

Начните с этого. В бифиляре Тесла будет принципиально так же.

 

[Ersh]

Не верно.

Начните с этого. В бифиляре Тесла будет принципиально так же.

Вы здесь дали картинки по простой катушке. На бифиляре совсем по другому поле располагается(если можно так выразиться). И это проверено не одним эксом.

 

[gerass]

И это проверено не одним эксом.

Инфо в студию, пожалуйста.

 

[Ersh]

Посмотреть вложение 13670 отличие поля простой катушки и от бифиляра плоского Тесла в 2 провода . За счет такого поля возможно переизлучение и увеличение амплитуды на большом приемном диске (если не ошибаюсь,будет биение частот).

Такие неправильные поля можно создать. Смотрите видео номер 2 и думайте.

Для просмотра этого контента нам потребуется Ваше согласие на установку сторонних файлов cookie.
Для получения подробной информации посетите страницу с информацией об использовании файлов cookie.

Принять сторонние файлы cookie

 

[Ersh]

Для просмотра этого контента нам потребуется Ваше согласие на установку сторонних файлов cookie.
Для получения подробной информации посетите страницу с информацией об использовании файлов cookie.

Принять сторонние файлы cookie

еще видео где видно неоднородность поля бифиляра

 

[Ersh]

Someone, что можете сказать насчет этих видео?

 

[Someone]

Someone, что можете сказать насчет этих видео?

В первом, кроме аккуратно выполненной катушки, ничего примечательного. Объяснение - гуманитарное, художественное, из серии "я так вижу".
Во втором - сложная катушка, полу-бифиляр Тесла, полу-просто катушка. Индикатор из обычных светодиодов индицирующий магнитное поле - это что-то из сказочной области. Напряжённость электрического поля - вполне возможно, но не магнитного. Да и не совсем индикатор поля - скорее индикатор градиента напряжённости электрического поля: когда электрическая индукция на одном выводе светодиода превышает таковую на другом более, чем на пару-тройку вольт, необходимых для возникновения тока между ними, светодиоды начинают светиться. Показанная форма электрического поля - может быть и такая. Судя по сопроводительному тексту, катушка моталась неоднородно, то в один провод, то в два, то опять в один. Как соединены те обмотки, которые мотались в два - не указано, какая частота - не указано, какой источник возбуждения - не указано (похоже, что вообще запитана просто от генератора). В этом случае судить, где там какие волновые процессы или LC резонансы - не имеет никакого смысла.
Любые эксперименты, даже если они "эксы", должны ставиться на основе гарантированно точных, однозначно трактуемых на основе предыдущего опыта данных и знаний с чётко определённой целью получить что-то, подтверждающее или опровергающее некую идею, которая выходит за пределы этих гарантированно точных данных и знаний. При этом нужно точно и недвусмысленно понимать принцип работы всех датчиков и измерительных приборов, их погрешность и степень влияния на измеряемые параметры.
Иначе - это не эксперименты, а рукоблудство: приятно, но не плодотворно.

 

[Ersh]

В первом, кроме аккуратно выполненной катушки, ничего примечательного. Объяснение - гуманитарное, художественное, из серии "я так вижу".
Во втором - сложная катушка, полу-бифиляр Тесла, полу-просто катушка. Индикатор из обычных светодиодов индицирующий магнитное поле - это что-то из сказочной области. Напряжённость электрического поля - вполне возможно, но не магнитного. Да и не совсем индикатор поля - скорее индикатор градиента напряжённости электрического поля: когда электрическая индукция на одном выводе светодиода превышает таковую на другом более, чем на пару-тройку вольт, необходимых для возникновения тока между ними, светодиоды начинают светиться. Показанная форма электрического поля - может быть и такая. Судя по сопроводительному тексту, катушка моталась неоднородно, то в один провод, то в два, то опять в один. Как соединены те обмотки, которые мотались в два - не указано, какая частота - не указано, какой источник возбуждения - не указано (похоже, что вообще запитана просто от генератора). В этом случае судить, где там какие волновые процессы или LC резонансы - не имеет никакого смысла.
Любые эксперименты, даже если они "эксы", должны ставиться на основе гарантированно точных, однозначно трактуемых на основе предыдущего опыта данных и знаний с чётко определённой целью получить что-то, подтверждающее или опровергающее некую идею, которая выходит за пределы этих гарантированно точных данных и знаний. При этом нужно точно и недвусмысленно понимать принцип работы всех датчиков и измерительных приборов, их погрешность и степень влияния на измеряемые параметры.
Иначе - это не эксперименты, а рукоблудство: приятно, но не плодотворно.

Someone,после вашего технического пессимизма ,отпадает все желание что-то здесь выкладывать и делиться идеями с наработками . Как-то быстро вы тут стали администратором .

 

[Maestro59]

Someone,после вашего технического пессимизма ,отпадает все желание что-то здесь выкладывать и делиться идеями с наработками . Как-то быстро вы тут стали администратором .

Это не пессимизм, это есть факт и за то , что он практически постоянно возвращает вас из небытия на грешную землю , должны благодарны. Учите мат.часть ,только знания помогут сократить вам путь к заветной цели. Удачи!

 

[Ersh]

Это не пессимизм, это есть факт и за то , что он практически постоянно возвращает вас из небытия на грешную землю , должны благодарны. Учите мат.часть ,только знания помогут сократить вам путь к заветной цели. Удачи!

Maestro59, вот вы подписываетесь за Someone. Ну ладно. А что есть у него с матчастью? Ничего!никаких ни идей,ни разработок. Профиль свой закрыл.Почему? Казачок. Идеи людей троллит,под знанием мат части?. Бог вам судья. Удачи и здоровья.п.с. а насчет знаний, так мы их набираем через практику. Которой здесь делимся. А теоретеги как всегда ...

 

[Ersh]

В первом, кроме аккуратно выполненной катушки, ничего примечательного. Объяснение - гуманитарное, художественное, из серии "я так вижу".
Во втором - сложная катушка, полу-бифиляр Тесла, полу-просто катушка. Индикатор из обычных светодиодов индицирующий магнитное поле - это что-то из сказочной области. Напряжённость электрического поля - вполне возможно, но не магнитного. Да и не совсем индикатор поля - скорее индикатор градиента напряжённости электрического поля: когда электрическая индукция на одном выводе светодиода превышает таковую на другом более, чем на пару-тройку вольт, необходимых для возникновения тока между ними, светодиоды начинают светиться. Показанная форма электрического поля - может быть и такая. Судя по сопроводительному тексту, катушка моталась неоднородно, то в один провод, то в два, то опять в один. Как соединены те обмотки, которые мотались в два - не указано, какая частота - не указано, какой источник возбуждения - не указано (похоже, что вообще запитана просто от генератора). В этом случае судить, где там какие волновые процессы или LC резонансы - не имеет никакого смысла.
Любые эксперименты, даже если они "эксы", должны ставиться на основе гарантированно точных, однозначно трактуемых на основе предыдущего опыта данных и знаний с чётко определённой целью получить что-то, подтверждающее или опровергающее некую идею, которая выходит за пределы этих гарантированно точных данных и знаний. При этом нужно точно и недвусмысленно понимать принцип работы всех датчиков и измерительных приборов, их погрешность и степень влияния на измеряемые параметры.
Иначе - это не эксперименты, а рукоблудство: приятно, но не плодотворно.

Когда то люди ставили эксы без ,,гарантированно точных однозначно трактуемых данных и знаний,, и добивались результатов. А сейчас,с огромным багажом мат части, ничего не делается. До сих пор живем в веке паровозов. Даже атомная станция работает на пару.,,Из серии я так вижу,, этим занимался господин Тесла. Да будет вам известно. Никто его не понимал. Вертели пальцем у виска. А сейчас большая половина его изобретений засекречена. Значит поняли откуда ветер дует.

 

[Someone]

Когда то люди ставили эксы без ,,гарантированно точных однозначно трактуемых данных и знаний,, и добивались результатов.

Кто? Когда? Каких результатов? Примеры, пожалуйста.

А сейчас,с огромным багажом мат части, ничего не делается.

И действительно, за последние 25-30 лет - ни одного изобретения, ни одной инновации, никаких научных и технических достижений. Верно?

До сих пор живем в веке паровозов. Даже атомная станция работает на пару.,,

Спорить не буду, каждому - своё, но прошу за всех сразу не расписываться - я, например, не живу в веке паровозов.

Из серии я так вижу,, этим занимался господин Тесла.

Нет. Господин Тесла не из анекдота про современного художника:
" — Подсудимый, почему вы наложили кучу перед дверью полицейского участка?
— Я - современный художник, я так вижу мир!"

Да будет вам известно.

Спасибо, мне многое о господине Тесла известно. От РЕН-ТВ'шных баек из склепа до немалого количества его патентов на языке оригинала (без участия "заинтересованных" переводчиков).

Никто его не понимал. Вертели пальцем у виска.

Вы ошибаетесь. Точнее - вы, например, и сейчас его не понимаете.

А сейчас большая половина его изобретений засекречена. Значит поняли откуда ветер дует.

Какие именно? Если они засекречены, откуда вам о них известно?

А что есть у него с матчастью?

Об этом я говорил. Ищите или в этом треде, или в "Установке Романа Карнаухова".
Похоже, вас увлекает теория заговоров, а не электродинамика. Мне очень сомнительно, что эта теория поможет вам разобраться с устройством таких установок, но, воля ваша, попробуйте, может быть у вас получится.

 

[Mr_Smith]

Идеи людей троллит,под знанием мат части

Ваши великие идеи... Но, согласитесь, как технично он это делает!
Да и не троллинг это вообще-то, почитайте, что такое троллинг.
Тем более, что вы, Ersh, сами постоянно подставляетесь, тут грех не подколоть.

 

[Ersh]

Ваши великие идеи... Но, согласитесь, как технично он это делает!
Да и не троллинг это вообще-то, почитайте, что такое троллинг.
Тем более, что вы, Ersh, сами постоянно подставляетесь, тут грех не подколоть.

Несмотря на то что форум создан для обсуждений, тяжелее всего как раз высказать именно свою позицию, т.к. она принадлежит тебе и любые придирки к ней автоматом создают образ твоей несостоятельности. Гораздо проще задавать вопросы или использовать общепринятый подход, в последнем случае, любые нападки на высказывания уже бьют по нападающему т.к. он оказывается в меньшинстве. В общем, как ни крути, удобно прикинуться либо дур*ком, либо поддерживать сильную сторону. Удачи и здоровья.

 

[Mr_Smith]

Если вы со "знанием дела" будете высказываться о "волновом резонансе" или КПД > 1 или еще о чем-то подобном, то ожидайте нападок от людей, которые хоть немного разобрались в вопросе, и для которых это звучит как чушь.
И отстаивание своей позиции в этом случае абсолютно бессмысленно.

 

[Someone]

И отстаивание своей позиции в этом случае абсолютно бессмысленно.

Не совсем так. Если есть достойная аргументация, подкреплённая пониманием процессов или систематологической последовательности, то отстаивание (защита) своего проекта отнюдь не бессмысленное занятие. Зачастую люди, воспринимающие некие процессы под другим углом зрения оказываются в своих утверждениях и работах ближе к реальности, чем профессионалы классической школы.
Например Анри Ампер мог бы открыть закон электромагнитной индукции лет за десять до Майкла Фарадея: так как Ампер имел классическое образование и очень опытным экспериментатором, знающем о токе и электромагнетизме не по наслышке, то располагал опытную катушку с вдвигаемым в неё сердечником в одной комнате, а подключённый к ней гальванометр, во избежания помех от измеряемой катушки, в соседней. Вдвинув сердечник, шел смотреть показания гальванометра в другую комнату, затем выдвигал сердечник и тоже шёл в другую комнату, чтобы проверить показания гальванометра. И, конечно же, каждый раз пропускал движение стрелки при вдвигании и выдвигании сердечника из катушки. А Майкл Фарадей был самоучкой, без классических представлений о "правильности" проведения экспериментов, и повторяя опыты Ампера, располагал прибор рядом с гальванометром... Дальнейшее - известно: закон электромагнитной индукции носит имя Фарадея, а не Ампера.
Но это не значит, что Майкл Фарадей не знал всего того, что было открыто и проверено до него в физике.